大判例

20世紀の現憲法下の裁判例を掲載しています。

最高裁判所第三小法廷 昭和24(れ)1120 判決

主 文

本件上告を棄却する。

理 由

弁護人神道寛次の上告趣意第一点について。

しかし原判決が第一の事実として摘示したところに従えば、被害者Aは、被告人

から欺かれ、示された山林を一括して買い取るつもりで、その代金として三万五千

円を被告人に交付したのであつて、右山林の中被告人所有の部分とB所有の部分と

を各別に評価してその合計額を三万五千円と算出したのではない。しかも後者の部

分は買い取ることができなかつたのである。このように売買の代金が一括して不可

分に定められている場合には、たといその目的物の一部分は実際に買い取ることが

できたとしても、代金の金額を騙取されたものと認めることができる。従つて原判

決が、被告人は金三万五千円の交付を受けて之を騙取した」と判示したことには、

所論のような違法はない。論旨は理由がない

同第二点について。

原判決の判示するところによれば、被告人は昭和十七年五月八日C軍法会議で懲

役十月に処せられその頃右刑の執行を受けた、というのであるから、その刑の執行

が判決確定の日から始まつたとしても、刑期満了は昭和十八年三月七日である。尤

も被告人は、昭和十八年一月仮出獄した旨記載されているけれども、仮出獄は刑の

執行終了でも、執行免除でもなく、仮出獄の処分を取消されることなくして残りの

刑期を経過したとき、刑の執行を終つたものとされるのであるから、被告人の刑期

満了は右の昭和十八年三月七日以前ではあり得ない。そうして刑法第五六条第一項

の五年の期間は、この日から起算されるのであるから、昭和二十三年三月六日以前

に更に罪を犯せば、同条の再犯とされるのである。しかるに原判決が証拠に基いて

確定したところによれば、被告人が判示第一の罪を犯したのは、昭和二十三年二月

- 1 -

二十八日頃である。従つて原判決が、被告人に対して再犯加重の刑を科したのは正

当であつて、その間何等の疑義を生ずる余地はない。よつて、原判決に審理不尽並

に理由不備の違法ありとする論旨は採用することができない。

以上の理由により旧刑訴第四四六条に従い主文の通り判決する。

この判決は裁判官全員一致の意見によるものである。

検察官 長谷川瀏関与

昭和二五年一月二四日

最高裁判所第三小法廷

裁判長裁判官 長 谷 川 太 一 郎

裁判官 井 上 登

裁判官 島 保

裁判官 河 村 叉 介

裁判官 穂 積 重 遠

- 2 -

自由と民主主義を守るため、ウクライナ軍に支援を!